人们倾向于认为，这是政策实施的“磨合期”。这样的磨合期，本不应该有。一项政策实行，当行则行，如果还存在所谓磨合期，则在一定程度上说明执行环节出现了问题。很有可能是政策本身的预案做得不够，对于可能存在问题考虑得不够。回想此前，就有媒体进行了“路演”，已经发现了一些问题。现在看来，问题并没有得到重视，更没有得到针对性的解决。从建设性思路出发，现在或许考虑的不是“该不该”问题——停留在这个层面上，只会增加更多的郁闷；更应该关注的是，这样的“磨合期”，会存在多久？会不会有一个很长的时间，甚至于永远磨合下去？就目前来看，可能性还是存在的。这是因为，有关“快递实名制”的一些基础问题并没有解决。 继火车票及手机卡之后，快递业也正式进入“实名时代”。11月1日，是“快递实名制”的首日，然而从媒体报道来看，这一天，快递实名制落实得并不好。比如在成都，媒体测试了申通、韵达、顺丰、EMS等四家快递公司，结果发现，有的网点不仅并未登记记者的身份证，甚至对用“矮大紧”、“流川枫”、“流大川”这样的网名寄递都是认可的。（11月2日 《华西都市报》） 快递实名制不应该有“磨合期”，即便现在有了，也不应该太长。这其中，需要消费者配合，也需要行业自律和监督他律。如果不能解决自律和他律问题，这个行业不呈现出现代模样，“磨合期”可能十分漫长，甚至遥遥无期。
对于快递公司来说，这些年来虽然获得了快速发展，但不客气地讲，快递业还存在野蛮生长的倾向。与快递业带来的便利相比，快递业本身存在的问题不能小觑。拿信息泄露来说，相对而言，银行等部门做得较好，但快递行业实在不让人放心。现在“快递实名制”了，也对快递业提出了更高要求。可人们并没有看到快递业有明显改善，身边的快递企业并没有表现出现代企业的样子。甚至许多快递业本身，在利益的刺激下，连基本的责任和伦理都弃之不顾。这样的快递业，让人不太放心。
不怕市场出问题，就怕无人管问题。从监管部门角度讲，对于快递业存在的问题，无论是监管的密度还是力度，都还存在明显的不足。举一个例子，对于快递信息泄露问题，媒体已然报道不少，可监管部门到底拿出了多少决心和智慧，真正解决这个问题？一方面，信息泄露有“存量”，另一方面，实施“快递实名制”后，又可能带来“增量”，谁心里不打个“小九九”？对于消费者来说，“快递实名制”增加的不仅是麻烦，更大阻力还在于信息泄露风险。现在信息泄露已经成了社会公害，人们没有多少安全感。有人讲，既然信息泄露无处不在，又何必担心“再多一个”？这种心理可用“明知山有虎，偏向虎山行”来解答。虽然信息泄露过去也有，但很多人多多少少有点侥幸心理，可现在不同，实施“快递实名制”后，风险就在身边。人们有怀疑有担心，可能不理解不配合。不解决这个问题，想要公众接受“快递实名制”，估计还是很难。